নয়াদিল্লি: অন্য মামলায় ইডি হেফাজতে থাকাকালীন কোনও অভিযুক্ত যদি এমন স্বীকারোক্তি দেন, যেখানে তিনি আর একটি পিএমএলএ (PMLA) মামলায় নিজেকে যুক্ত থাকায় স্বীকারোক্তি দিয়েছেন, সেক্ষেত্রে ওই স্বীকারোক্তি প্রমাণ হিসেবে গ্রহণযোগ্য নয়, জানাল সুপ্রিম কোর্ট (Supreme Court)। প্রিভেনশন অফ মানি লন্ডারিং আইনের ৫০ ধারা অনুযায়ী এমন স্বীকারোক্তি আইনানুগ নয় বলেও জানিয়েছে আদালত।
যখন কোনও ব্যক্তি বিচারবিভাগীয় হেফাজতে রয়েছে, তখন একই তদন্তকারী সংস্থা দ্বারা চলা অন্য মামলায় সেই অভিযুক্তের কোনও স্বীকারোক্তি কীভাবে গ্রহণযোগ্য হতে পারে? এই প্রশ্নের জবাব বিজয় মদনলাল চৌধুরী বনাম ভারত সরকারের মামলায় রয়েছে। ওই রায় অনুযায়ী অভিযুক্তের স্বীকারোক্তি কেবলমাত্র সেই মামলার ক্ষেত্রেই গ্রহণযোগ্য। যদিও ভারতীয় সাক্ষ্য আইন অনুযায়ী সেই স্বীকারোক্তি কতটা গ্রহণযোগ্য, তা পিএমএলএ আইন অনুযায়ী প্রতিটি মামলার ক্ষেত্রে আলাদাভাবে বিচারযোগ্য।
আরও পড়ুন: ওবিসি মামলায় সোমবার শুনানি সুপ্রিম কোর্টে
হেফাজতে থাকা ব্যক্তি মুক্ত নন। তাঁকে সমন করা হচ্ছে না। অন্য মামলায় হেফাজতে নেওয়ার জন্য আদালতের অনুমতি প্রয়োজন। বিশেষ করে সমনপ্রাপ্ত ব্যক্তির বয়ান নেওয়ার জন্য। এক্ষেত্রে অভিযুক্ত ব্যক্তি অন্য আর্থিক দুর্নীতি মামলায় হেফাজতে থাকাকালীন একই তদন্তকারীর দ্বারা আরেকটি মামলার পরিপ্রেক্ষিতে স্বীকারোক্তি দিয়েছেন। সেই স্বীকারোক্তি গ্রহণ করা হলে সুষ্ঠু বিচার লঙ্ঘিত হয়। মামলাকারী প্রেম প্রকাশের মামলায় অভিমত বিচারপতি বিয়ার গাভাই ও বিচারপতি কে ভি বিশ্বনাথনের।
দেখুন অন্য খবর:
 মামলায় নিজেকে যুক্ত থাকায়){kind=link}