আইপ্যাক মামলার যৌক্তিকতা নিয়ে প্রশ্ন তুলে রাজ্যের আইনজীবী

নয়াদিল্লি: সুপ্রিম কোর্টে (Supreme Court) শুরু আইপ্যাক মামলার (I-PAC Case in Supreme Court) শুনানি। কলকাতায় আইপ্যাকের অফিস এবং সহ-প্রতিষ্ঠাতা প্রতীক জৈন-এর বাড়িতে তল্লাশি চালানোর সময়ে পশ্চিমবঙ্গের মুখ্যমন্ত্রী মমতা বন্দ্যোপাধ্যায় হস্তক্ষেপ করেছিলেন বলে অভিযোগ করেছিলেন ইডির আধিকারিকরা। তথ্য প্রমাণ ছিনিয়ে নিয়ে যাওয়ার অভিযোগও আনা হয়েছে তৃণমূল সুপ্রিমোর বিরুদ্ধে। বিচারপতি প্রশান্ত কুমার মিশ্র এবং এন ভি আঞ্জারিয়া-র বেঞ্চে চলছে এই মামলার শুনানি। বুধবার সুপ্রিম কোর্টে আইপ্যাক মামলার শুনানি শুরু হতেই জবাব দেওয়ার জন্য অতিরিক্ত সময় চান মুখ্যমন্ত্রী মমতা বন্দ্যোপাধ্যায়ের আইনজীবী। এর বিরোধিতা করেন কেন্দ্রের অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা।

রাজ্যের পক্ষে সিনিয়র অ্যাডভোকেট শ্যাম দিওয়ান আদালতে বলেন, একটি জবাবি হাফনামা রয়েছে যাতে নতুন দাবি করা হয়েছে। আমরা তার জবাব দিতে চাই।সলিটর জেনারেল তুষার মেহতা বলেন, তারা দেরি করতে চাইছে। এটি দুই সপ্তাহেরও বেশি আগে দেওয়া হয়েছিল।তুষার মেহতা বলেন, এটা বিস্ময়কর যে মুখ্যমন্ত্রী কেন্দ্রীয় সংস্থার তদন্তে হস্তক্ষেপ করছেন। ৪ সপ্তাহ পর তাঁরা কিছু দাখিল করার জন্য সময় চাইছেন। শ্যাম দিওয়ান বলেন, আমাদের জবাব দাখিল করার জন্য সময় প্রয়োজন, কারণ জবাবি হালফনাময় নতুন দাবির করে অনেক বিষয় রয়েছে যা আবেদনের পরিধির বাইরে চলে গেছে। আমার মূল বক্তব্যের পাল্টা জবাব দাখিল করার পর তারা এই জবাবি দাখিল করেছে যা আবেদনের পরিধির বাইরে।সংবিধানের অনুচ্ছেদ ৩২ অনুযায়ী, তারা এখানে কেন এসেছেন তার সপক্ষে তাদের যুক্তি দিতে হবে।

রাজ্যের তরফে ইডির মামলার যৌক্তিকতা নিয়েই প্রশ্ন তোলা হয়। শ্যাম দিওয়ান বলেন, সিবিআই, ডিআরআই, এসএফআইও, আইবি কারও মামলা করার কোনও অধিকার নেই। এমনকি সিআইডি, পশ্চিমবঙ্গ পুলিশের মামলা করার ক্ষমতা নেই। যদি এই ক্ষমতা দেওয়া হয়, এই সব সংস্থাই একে অপরের বিরুদ্ধে মামলা করতে শুরু করবে। পুরো নিয়ন্ত্রণ এবং ভারসাম্য নষ্ট হয়ে যাবে। আইনজীবী মেনকা গুরুস্বামী বলেন, “আমরা মামলার গ্রহণযোগ্যতা নিয়ে শুনানি চাই।” সুপ্রিম কোর্টের তরফে বলা হয়, “শুনানি শুরু করা হোক। আপনারা (রাজ্য) ইডির পাল্টা হলফনামা জমা দিতে চাইছেন। আবার মামলার গ্রহণযোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন তুলছেন? আপনাদের মূল অবস্থান কী?” শীর্ষ আদালত জানায়, রেকর্ডে যা আছে, তাই নিয়েই শুনানি চলবে। প্রয়োজনে অতিরিক্ত সময় দেওয়া হবে।”আদালত যদি জবাবি হালফনামা উপেক্ষা করে, তাহলে কোনও সমস্যা নেই, কিন্তু যদি জবাবি হালফনামা খতিয়ে দেখা হয় তাহলে প্রশ্ন আছে।বিচারপতি প্রশান্ত মিশ্র বলেন, আমরা কোনও কিছু উপেক্ষা করব কেন? আপনি নির্দেশ দিতে পারেন না।

আরও পড়ুন: টিকিট পেলেন শ্রেয়া-কুণালরা! তৃণমূলের প্রার্থী তালিকায় এবার নতুন মুখ কারা? দেখে নিন একনজরে

শ্যাম দিওয়ানবলেন, আমি শুধু অনুরোধ করতে পারি।বিচারপতি প্রশান্ত মিশ্র বলেন, নথিতে যা কিছু আছে, আমরা তা বিবেচনা করব।শ্যাম দিওয়ান, নথিতে যা আছে তার মধ্যে জবাবি হালফনামা অন্তর্ভুক্ত, যা আবেদনের পরিধির বাইরে।ইডি কোনও আইনগত সত্তা নয়। তাই সংবিধানের ৩২ নং অনুচ্ছেদের অধীনে কোনো আবেদন দাখিল করতে পারে না। দ্বিতীয়ত, যদি ইডি-র মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন করা না যায়, তাহলে ৩২ নং অনুচ্ছেদের অধীনে করা আবেদন গ্রহণযোগ্য নয়। তৃতীয় এই বিষয়টি ভারতের সংবিধানের একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ দিকের সাথে সম্পর্কিত।এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট আদৌ কোনও আবেদন গ্রহণ করতে পারে কি না। যেহেতু এটি আমাদের মৌলিক কাঠামোর একটি অংশের সাথে সম্পর্কিত। তাই সংবিধানের সেই অনুচ্ছেদগুলো উপস্থাপন করব যা কেন্দ্রীয় সরকার এবং রাজ্য সরকারের মধ্যে বিরোধ নিষ্পত্তির জন্য তৈরি করা হয়েছে। এটি সংবিধানের কাঠামোর একটি বিশেষ অংশ। তাই এই আবেদন গ্রহণযোগ্য নয়।

শ্যাম দিওয়ান, উদাহরণস্বরূপ, একজন বিদেশীরও কিছু মৌলিক অধিকার রয়েছে। কিন্তু ব্যক্তিত্ব অধিকার থাকতে হবে, যা একটি সরকারি বিভাগ হিসেবে নির্বাহী পরিচালকের নেই।কেন্দ্রীয় সরকার ভারতের সংবিধানের তৃতীয় পর্বের বিষয়ে প্রতিকার চাইছে। এটি আদালতকে খতিয়ে দেখতে হবে যে, রাজ্য সরকার তার মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন করছে বলে কেন্দ্রীয় সরকার অভিযোগ করতে পারে কি না।যদি অনুমতি দেওয়া হয় , তাহলে এমন পরিস্থিতি তৈরি হতে পারে যেখানে একটি বিভাগ অন্য বিভাগের বিরুদ্ধে, অথবা দুটি রাজ্যের মধ্যে, কিংবা কেন্দ্র ও রাজ্যগুলির মধ্যে সংবিধানের ৩২ নং অনুচ্ছেদ ব্যবহার করবে । এই বিষয়টি প্রকৃতপক্ষে ৫ জন বিচারপতির একটি সাংবিধানিক বেঞ্চ দ্বারা যথাযথভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত।শ্যাম দিওয়ান, ইডি কোনও কর্পোরেট সংস্থা নয়। তাদের মামলা করার অধিকার নেই। মৌলিক অধিকারের লঙ্ঘন থাকতে হবে। ইডির তো কোনও মৌলিক অধিকারই নেই, তাই তার লঙ্ঘনও হতে পারে না।

সংবিধানের ১৪৩ অনুচ্ছেদের অধীনে কোনও রেফারেন্স শুনানির জন্য ন্যূনতম ৫ জন বিচারপতি থাকতে হবে। এখানে ইডি আইনগত প্রশ্ন তুলেছে।এখানে ইডি মানে কেন্দ্রীয় সরকার মামলা করেছে। ফলে আদালতকে দেখতে হবে, কেন্দ্রীয় সরকার আদৌ অভিযোগ করতে পারে কি না যে, কোনও রাজ্য সরকার তার মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন করছে।

মামলার যৌক্তিকতা নিয়ে প্রশ্ন তুলে রাজ্যের আইনজীবী শ্যাম দিওয়ান বলেন, “ইডি কোনও কর্পোরেট সংস্থা নয়। শ্যাম দিওয়ান, সংবিধানের ৩২ অনুচ্ছেদ প্রয়োগ করতে গেলে মৌলিক অধিকারের প্রশ্ন থাকতে হবে। এবং তা শুধুমাত্র ব্যক্তির ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য। কিন্তু ব্যক্তির বাইরে মামলা করার কোনও অধিকারই নেই। PMLA-তেও কিছু দায়িত্ব এবং ক্ষমতা দেওয়া হলেও, মামলা করার অধিকার দেওয়া হয়নি।শ্যাম দিওয়ান, সংবিধান প্রণেতারা কখনই ভাবেননি যে, একই সরকার বা রাষ্ট্রের দু’টি বিভাগ নিজেদের মধ্যে আদালতে লড়াই করবে। একই রাষ্ট্র বা কেন্দ্রীয় সরকারের দুইটি বিভাগের মধ্যে আদালতে মামলা করা না উপযুক্ত, না অনুমোদিত। বরং এতে জনস্বার্থের ক্ষতি হয়, কারণ এতে অযথা সরকারি অর্থ ও সময় নষ্ট হয়। সরকারের বিভিন্ন বিভাগ আসলে একই সরকারের অঙ্গ। তাই তাদের মধ্যে সমন্বয় থাকা উচিত, বিরোধ নয়।সরকারকে মামলা করতে হলে বা সরকারের বিরুদ্ধে মামলা করতে হলে তা ইউনিয়ন অব ইন্ডিয়া-এর নামে করতে হবে। ইডির নামে নয়।