SC | Banks | Borrowers | ঋণগ্রহীতাদের পক্ষে সুপ্রিম কোর্টের রায়, ‘ফ্রড’ ঘোষণার আগে শুনানির সুযোগ দিতে হবে

নয়াদিল্লি: স্টেট ব্যাঙ্ক অফ ইন্ডিয়ার (State Bank of India – SBI) একটি আবেদনে পরিপ্রেক্ষিতে সোমবার সুপ্রিম কোর্ট (Supreme Court) একটি গুরুত্বপূর্ণ রায় দিয়েছে। দেশের শীর্ষ আদালত (Apex Court of India) বলেছে, ঋণগ্রহীতাদের অ্যাকাউন্ট জালিয়াতি বা প্রতারক অর্থাৎ ফ্রড হিসেবে শ্রেণিবদ্ধ (Classified as Fraud) করার আগে, সংশ্লিষ্ট পক্ষের বক্তব্য শুনতে হবে। জালিয়াতি সংক্রান্ত অ্যাকাউন্টের ক্ষেত্রে শ্রেণিবদ্ধের জন্য রিজার্ভ ব্যাঙ্ক অব ইন্ডিয়া (Reserve Bank of India – RBI) সার্কুলার (Circular) জারি করে রেখেছে। আদালত বলেছে, অডি অল্টারাম পার্টেম (Audi Alteram Partem)-এর নীতি ওই সার্কুলারের অধীনে হতে হবে। 

সুপ্রিম কোর্টের বেঞ্চ বলেছে, সংশ্লিষ্ট ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্ট জালিয়াতি বা ফ্রড হিসেবে শ্রেণিবদ্ধ অর্থাৎ ক্লাসিফায়েড করার পর, ঋণগ্রহীতাদের ফৌজদারি এবং দেওয়ানি সংক্রান্ত বিভিন্ন সমস্যার মুখে পড়তে হয় এবং তার পরিণতি ভুগতে হয়। কারণ, প্রতারণার অভিযোগে সংশ্লিষ্ট ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্টগুলি কালো তালিকাভুক্ত (Blacklisting) হয়ে যায়। তাই আদালতের রায়, মাস্টার ডিরেকশনস অন ফ্রড (Master Directions on Fraud)-এর আওতায় ঋণগ্রহীতাদের শুনানির সুযোগ দিতে হবে।   

আরও পড়ুন: Rail Roko | ৫ এপ্রিল থেকে ফের লাগাতার রেল রোকোর ডাক কুড়মি সমাজের 

এছাড়াও, সুপ্রিম কোর্ট বলেছে, এই ধরনের সিদ্ধান্ত একটি যুক্তিযুক্ত নির্দেশ (Reasoned Order) দ্বারা হওয়া আবশ্যক। কারণ, এটা কখনই অনুমান করা নেওয়া যায় না যে মাস্টার সার্কুলারে স্বাভাবিক ন্যায়বিচারের নীতিগুলি (Principles of Natural Justice) উহ্য আছে।

দেশের প্রধান বিচারপতি ডিওয়াই চন্দ্রচূড় এবং বিচারপতি হিমা কোহলিকে (Chief Justice of India DY Chandrachud and Justice Hima Kohli) নিয়ে গঠিত বেঞ্চ ২০২০ সালের ডিসেম্বরে তেলঙ্গনা হাইকোর্টের (Telangana High Court) দেওয়া রায় বহাল রেখেছে এবং গুজরাত হাইকোর্ট (Gujarat High Court) যে রায় দিয়েছিল এপ্রসঙ্গে, তাকে বাতিল করে দিয়েছে।  

ঠিক কী বলেছে সুপ্রিম কোর্ট?

• প্রধান বিচারপপতি চন্দ্রচূড় এবিষয়ে রায়ের বিভিন্ন দিকগুলি পড়ে শুনিয়েছেন:
• এফআইআর দায়ের এবং নথিভুক্ত করার আগে শুনানির সুযোগের প্রয়োজন নেই।
• জালিয়াতি হিসেবে কোনও অ্যাকাউন্ট শ্রেণিবদ্ধ করা, শুধুমাত্র তদন্তকারী সংস্থার কাছে অপরাধের রিপোর্ট দাখিল করার ফলাফল নয়, বরং ঋণগ্রহীতাদের জন্য এক্ষেত্রে অন্যান্য শাস্তিমূলক এবং দেওয়ানি পরিণতিও থাকে।
• ঋণগ্রহীতাদের জন্য প্রাতিষ্ঠানিক অর্থের নাগাল বন্ধ করে দেওয়ার ফলে, তাঁরা গুরুতর দেওয়ানি পরিণতির সম্মুখীন হন।
• এই ধরনের বিধিনিষেধ আসলে ব্যাঙ্ক কর্তৃক অবিশ্বস্ত এবং অযোগ্য ঘোষণা করে ঋণগ্রহীতাদের কালো তালিকাভুক্ত করার মতোই। এই আদালত ধারাবাহিকভাবে বলে এসেছে, কালো তালিকাভুক্ত করা ব্যক্তিকে শুনানির সুযোগ-সুবিধা দিতে হবে। 
• অডি অল্টারাম পার্টেম প্রয়োগকে প্রতারণা বিষয়ক মাস্টার ডিরেকশন থেকে উহ্যভাবে বাদ দেওয়া যাবে না। প্রতারণা সংক্রান্ত মাস্টার ডিরেকশনের সময়সীমার পরিপ্রেক্ষিতে, সেইসঙ্গে সংশ্লিষ্ট প্রক্রিয়ার প্রকৃতি বিবেচনা করে, ঋণদাতা ব্যাঙ্কগুলিকে যুক্তিসঙ্গত ও বাস্তবসম্মতভাবে সংশ্লিষ্ট অ্যাকাউন্টগুলিকে জালিয়াতি হিসেবে শ্রেণিবদ্ধ করার আগে ঋণগ্রহীতাদের শুনানির সুযোগ দিতে হবে।
• স্বাভাবিক ন্যায়বিচারের নীতিগুলি দাবি করে যে ঋণগ্রহীতাদের অবশ্যই নোটিশ প্রদান করতে হবে, ফরেনসিক অডিট রিপোর্টে (Forensic Audit Report) উপসংহার ব্যাখ্যা করার সুযোগ দেওয়া হবে এবং তাঁদের অ্যাকাউন্টগুলি জালিয়াতি হিসেবে শ্রেণিবদ্ধ করার আগে, ব্যাঙ্ক এবং জয়েন্ট লেন্ডার্স ফোরামের (Joint Lenders Forum) প্রতিনিধিত্ব করার অনুমতি দেওয়া হবে। এছাড়াও, জালিয়াতি হিসেবে অ্যাকাউন্ট শ্রেণিবদ্ধ করার সিদ্ধান্ত যুক্তিযুক্ত নির্দেশ কর্তৃক হওয়া আবশ্যক।
• যেহেতু মাস্টার ডিরেকশন স্পষ্টভাবে ঋণগ্রহীতার জন্য শুনানির সুযোগ-সুবিধা প্রদান করে না, তাই অডি অল্টারাম পার্টেম অবশ্যই তাঁদের স্বেচ্ছাচারিতা (Vice of Arbitrariness) থেকে রক্ষা করার জন্য প্রবিধানের অধীনে থাকতে হবে।